Sanıklar lehine tek bir delil yok!

 PKK'lı oldukları iddiasıyla 17 Nisan 1999'da öldürülen, daha sonra bölücü örgütle ilişkilerinin olmadığı ortaya çıkan Mehmet ve Yılmaz Eliveren kardeşler cinayeti ile ilgili, dönemin Genç İlçe Emniyet Amiri Ahmet K., komiserler Bülent G., Ahmet Kenan Ç., polis memurları Mehmet A., Mehmet Y.'nin yargılanmasına devam edildi.

Sanıkların, ‘Tasarlayarak öldürme, tehdit, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği' suçlaması ile ağırlaştırılmış ömür boyu hapis cezası istemiyle tutuksuz yargılandıkları davanın, Bingöl Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen 12. duruşmasına, ölenlerin yakınları ile avukatları ve sanık avukatları katıldı.

Duruşmada tanık olarak dinlenen Ali Rıza Alkış, Özel harekatçılar ile mezarlık kısmına gittiklerini ve çatışma bölgesinin burası olduğunu, şehrin merkezinde herhangi bir çatışmanın olmadığını söyledi. Sanıkların avukatı da, tanık beyanlarının savunmalarını doğruladığını belirterek, “bu beyanlar çatışmanın şehir merkezinde değil mezarlı bölgesinde yaşandığını göstermektedir. Ayrıca katılanlar vekilinin sanıkların tutuklanmasına yönelip beyanlarını kabul etmiyoruz, eksik hususların tamamlanmasını talep ediyoruz” dedi.

İddia makamı da, “katılanlar vekilinin talepleri hususunda önceki mütalaaları beyanda bulunmuştuk, tekrar ediyoruz, tanık beyanına bir diyeceğimiz yoktur. Sanıkların tutuklanmaları hususunda da talebin reddine karar verilmesini talep ve mütalaa olunur” dedi.

“ARBEDENİN BEDELİ MÜVEKKİLLERİME KESİLİYOR”

Duruşmada beyanlarını yazılı olarak sunan maktullerin avukat Abdullah Alakuş, yargılamanın başından bu güne kadar, sanıklar lehine dosyaya yansıyan herhangi bir belge ve delil olmadığını kaydederek: “ 11. celseye kadar tutuklama talep eden iddia makamı ve üye hakimin bu celsede tutuklama talebinden vazgeçmesine neden olacak ve kuvvetli suç şüphesini ve kaçma ihtimalini ortadan kaldıran nedeni ve yine dosyanın geldiği safhada her hangi bir değişiklik yokken ve hala beyanı alınmayan tanıklar arken, bu tutuklama talebinin kaldırılmasını biz hukuken anlamış değiliz. Görüyoruz ki, sayın mahkeme keşifte yaşanan arbedenin bedelini müvekkillerime kesmektedir” ifadelerini kullandı.

“MAHKEME KENDİ KARARLARI İLE ÇELİŞMEKTE”

Dilekçesinde mahkemenin kendi kararlarıyla çeliştiğini belirten Alakuş, şunları kaydetti: “11. celsesinde beyanı alınmayan bir kısım katılan sıfatıyla, şikâyetçi olarak beyanlarının alınmasını talep etmiştik. Ancak sayın mahkemenizce CMK 237 maddesindeki düzenleme dikkate alınarak talebin reddine karar verilmiştir. Öncelikle belirtmek gerekir ki biz şikâyet ve beyanlarımızı içerir dilekçelerin tamamında tüm müştekileri önce beyanda bulunanlar olarak belirtmiştik. Daha sonrada tüm dilekçelerimizde katılanlar olarak hepsinin ismi geçmektedir. Bu ret kararı hukuki dayanaktan yoksun olduğu gibi mahkemenin kendi kararlan ile de çelişmektedir. Şöyle ki, CMK 237 Maddesi suçtan zarar görenler demektedir. CMK 237 maddede yasal mirasçılar ibaresi geçmemektedir. Adam öldürme olayında kardeşi öldürülen bir kişinin suçtan zarar görmediğini iddia etmek hukuk mantığıyla uyuşmamaktadır. Ayrıca mahkemenizin 18.03.2014 tarihli 2 nolu celsesinde ve 12.06.2014 tarihli 3 nolu celsesinde tüm müştekilerin katılan sıfatı ile duruşmalara kabulüne ve uyap sistemine işlenmesine karar verilmiştir. Yine mahkemenizin 03.02.2015 tarihli 9 nolu celsesinde hazır olan kardeşlerden Hanım Koç katılan olarak şikâyet ve beyanları alınmış ve katılan olarak duruşmalara kabulüne karar verilmiştir. Yine duruşma salonunun kapısında aslı olan duruşma listenizde dahi tüm müvekkillerimin katılan olarak ismi yazılmaktadır. Görüldüğü gibi sayın mahkemenizin kararları hem kendi içinde çelişmekte hem de CMK 237 maddesine de uymamaktadır. Bu nedenle beyanı alınmayan tüm katılanların şikâyet ve beyanlarının alınması için adreslerine tebligat çıkarılarak bulundukları yerde şikâyet ve beyanlarının alınmasını talep ediyoruz.”

Alakuş, çatışmanın çıktığı iddia olunan mezarlık alana yakın olan evlerin tespit edilip bu evlere sözde çatışmanın yaşandığı tarihte kurşun isabet edip etmediğinin sorulmasını talep ederek, dilekçesinde; “20.02.2015 tarihinde yapılan keşifte sivil giyimli olan ve Genç ilçe emniyet amirliğinde çalışan polis memurunca keşif baştan sona kayda alınmıştır. Alınan kayıtların dosyamıza delil olarak istenmesini de talep ederiz. Önceki celselerde yazılı olarak sunmuş olduğumuz tüm beyanları aynen tekrar ederiz. CMK madde 100'de belirtilen tutuklama şartlarının tamamı gerçekleşmiştir. Bu bedenlerle biz, tüm sanıkların tutuklu olarak yargılanmasını talep ediyoruz” ifadelerine yer verdi.

Mahkeme heyeti, dosyadaki eksik hususların tamamlanması gerektiğini belirterek, duruşmayı 09 Temmuz 2015 tarihine erteledi.