Danıştay, Alemdaroğlu ile ilgili şikayeti incelemeksizin yargılama kararını oy çokluğuyla reddetti. Ancak Alemdaroğlu'nu yargılanmaktan kurtaran karara 1. Daire'nin Başkanı Yılmaz Çimen ve üye Hüseyin Karakullukçu şerh koydu. Üyeler, bu kararla Danıştay'ın kendi içinde çelişkiye düştüğünü ileri sürüyor. Daha önce benzer 10 ayrı davada YÖK'ün itirazına rağmen Danıştay'ın yargı yolunu açtığını ifade eden Çimen ve Karakullukçu, Alemdaroğlu ile ilgili kararın Yüksek Mahkeme'nin içtihatlarına ters düştüğünü iddia ediyor.
Görev yaptığı dönemde hakkında yolsuzluk iddiaları gündeme getirilen Alemdaroğlu'nun yargılanması her seferinde YÖK'e takıldı. Yolsuzluk iddialarını ısrarla takip eden Prof. Dr. Celal Erçikan, İstanbul Üniversitesi'ndeki usulsüzlüklerle ilgili olarak 2 bin sayfayı aşan resmi belgeyi Cumhurbaşkanlığı, Başbakanlık, Adalet Bakanlığı, Sayıştay ve TBMM Araştırma Komisyonu'na teslim etti. Evraklar, uzun bir bekleyişin ardından 19 Aralık 2003'te İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından YÖK'e gönderildi. YÖK'teki belgelerin akıbetini öğrenmek Prof. Erçikan için çok da kolay olmadı. Müracaatlarına cevap alamayan Erçikan, mahkeme sürecinde YÖK'ün 5 Ekim 2004'te soruşturmaya gerek olmadığına dair bir yazı yazdığını öğrendi. Bunun üzerine 19 Eylül 2005'te Danıştay'a başvurarak karara itiraz etti. Danıştay 1. Dairesi de, YÖK'ü destekleyen bir karar vererek, Alemdaroğlu'nun yargılanmasına izin vermedi. Daire kararını 2'ye karşı 3 oyla aldı. Danıştay'ın Alemdaroğlu'nu bir kere daha kurtaran 9 Mart 2006 günlü 2006/291 sayılı kararına şerh koyan hakimler, bir yandan kararın yanlışlığına dikkat çekerken, diğer taraftan da YÖK'ün hukuk dışı tutumuna işaret etti. YÖK'ün yargılanmasını engellediği rektörler arasında bir dönem haklarında iddialar yöneltilen Ondokuz Mayıs Üniversitesi Rektörü Ferit Bernay, Dokuz Eylül Üniversitesi Rektörü Emin Alıcı, Ankara Üniversitesi Rektörü Nusret Aras da yer alıyor.
Eğitim Birliği Sendikası (Eğitim Bir-Sen) Genel Başkanı Ahmet Gündoğdu, şerhin; YÖK'ün yolsuzlukla suçlanan rektörleri ideolojik gerekçelerle savunduğu gerçeğini tescil ettiğini belirtti. Her kurum veya kişinin kanun karşısında eşit olması gerektiğini vurgulayan Gündoğdu, “Suç işlediği yaygın kanaat haline gelen rektörler ve akademisyenler YÖK'ün yargıya izin vermemesiyle zan altında kalıyor. Kurumun saygınlığı ile şahsın eğer suçsuz ise aklanması için kapalı kapılar arkasında işler oluyor anlayışına izin vermeyecek şekilde yargılama yapılmalıdır. YÖK gücünü 1982 Anayasası'nın 130 ve 131. maddelerinden alıyor ve bunların kaldırılmasını istemiyor.” dedi. Üniversite Öğretim Üyeleri Derneği Başkanı Prof. Dr. Kadir Erdin, hukukun üstünlüğünün temel olduğunu ifade ederek sağlıklı yargı kararlarına ihtiyaç olduğunu dile getirdi. İddialar karşısında sağlıklı bir yargı beklentisinde olduklarını kaydeden Erdin, gerekçelerini bilemedikleri yargısal aksamaları endişe ile izlediklerini söyledi.
Muhalefet şerhi: YÖK, suçlu yöneticileri yargılatmıyor
1. Daire Başkanı Yılmaz Çimen ile üye Hüseyin Karakullukçu'nun muhalefet şerhinde, Danıştay'ın daha önceki olaylarda aldığı kararlar hatırlatılarak yasada öngörülen izin prosedürünün işletilmesi için ilgili mercilere gönderildiği hatırlatıldı. Şerhe göre; YÖK, haklarında ‘ciddi suç' iddiaları bulunan üniversite yöneticilerinin yargılanmasını usulsüz bir şekilde engelledi. İki üye, YÖK'ün ciddi suçlamalar karşısında hiçbir soruşturma yapmadığını kayıtlara geçirdi. Kimi olaylarda da şikayet edilen rektörün kendi kendini akladığını belirtti. Hakimler ayrıca YÖK Başkanlığı işleminin idari karar olacağına dair Danıştay 8. Dairesi'nce daha önce verilen bir karara dikkat çekti. Bu davanın sonuçlanmasının beklenmesi gerektiğini ifade etti. Çimen ve Karakullukçu, bu kararın Danıştay'ın ‘istikrar bulmuş içtihatlarına' ters düştüğünü savundu.
(Zaman)
