Özel bir ÅŸirkette satın alma müdürü olarak çalışan kiÅŸi, Sosyal Güvenlik Kurumu'dan (SGK) aldığı kıdem tazminatına esas yazıyı iÅŸverenliÄŸe ibraz ederek yaÅŸ hariç emekliliÄŸi hak ettiÄŸi gerekçesiyle kıdem tazminatını talep edip istifa etti. Ä°ÅŸyerinden ayrıldıktan sadece 5 gün sonra aynı sektörde faaliyet gösteren bir firmada iÅŸe baÅŸlayan satış müdürü, tazminatını alamadığı gerekçesiyle eski iÅŸverenini yargıya ÅŸikayet etti. Ä°ÅŸ mahkemesindeki davada konuÅŸan davacı müdür, hak kazandığı kıdem tazminatının iÅŸverence ödenmediÄŸini öne sürdü.
YASAL HAKKIN KÖTÜYE KULLANIMI
Mahkemede savunma yapan davalı ÅŸirket avukatı ise satış müdürünün eski iÅŸyerinde çalışırken rakip firmayla sözleÅŸme imzaladığını iddia etti. Davacının baÅŸka bir iÅŸyerinde çalışmak üzere istifa ederek iÅŸten ayrıldığını, davacının iradesinin emekliliÄŸe deÄŸil, baÅŸka bir iÅŸyerinde çalışmaya yönelik olduÄŸunu kaydetti.
Davalı avukatı, iÅŸçinin baÅŸka bir iÅŸyerinde çalışmak amacıyla Ä°ÅŸ Kanununun 14/5. maddesine dayanmasının yasal hakkın kötüye kullanımı niteliÄŸinde olduÄŸunu savunarak haksız davanın reddine karar verilmesi talep etti. Tarafları dinleyen mahkeme, davacı iÅŸçinin iÅŸten ayrıldıktan 5 gün sonra bir baÅŸka iÅŸyerinde sigortalı çalışmaya baÅŸlamasının hakkın kötüye kullanılması olarak deÄŸerlendirilemeyeceÄŸine hükmedip tazminat ödenmesine karar verdi. Kararı davalı avukatı temyiz etti. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, emsal bir karara imza attı.
KARAR BOZULDU
Yargıtay kararında, "Davacının çalışırken baÅŸka bir iÅŸverenle iÅŸ sözleÅŸmesi imzalayıp ardından yaÅŸ hariç emeklilik koÅŸullarının oluÅŸtuÄŸu nedeniyle fesih hakkını kullanması ve iÅŸ sözleÅŸmesini feshettikten sonra diÄŸer iÅŸyerinde iÅŸe baÅŸlaması ÅŸeklinde gerçekleÅŸen olayda fesih hakkının kötüye kullanıldığı ortadadır. Kötüye kullanılan hakkın korunmayacağı anlaşıldığından kıdem tazminatı isteminin reddi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiÅŸtir. Kararın bozulmasına oy birliÄŸi ile karar verilmiÅŸtir." ifadeleri yer aldı.
